Como a la hora de abordar las conclusiones de un amplio estudio como este, existen múltiples posibilidades, nos ha parecido que estructurarlas en dos grandes núcleos temáticos, facilitaría no sólo su elaboración, sino también su posterior lectura.
Nos gustaría aclarar, además, que al considerar que nuestro trabajo no deja de ser un estudio de caso, en sus diferentes apartados, y en este último también, nos hemos alejado de la estructura más academicista en cuanto a referencias se refiere, ya que el marco teórico en el que nos hemos movido, ha quedado reflejado tanto en la contextualización de nuestro trabajo como en dos artículos iniciales. En ellos marcamos además unos objetivos a los que hemos tratado de atender en los dos apartados en que hemos dividido estas conclusiones. Los hemos asociado además, a una serie de hipótesis que se desprendían de ellos y que, a lo largo de nuestro estudio, hemos intentado verificar, falsar o matizar mediante los diversos datos recogidos y las aportaciones recibidas en el proceso de elaboración del trabajo y que se han explicitado en el post de presentación e índice.
Búsqueda del porqué de la comunidad
Tras la primera aproximación a la comunidad de jugadores generada en torno al Blog Superliga Yahoo, una de las cuestiones que sentimos que tenía que ser esclarecida era la de las motivaciones que llevaban a los jugadores de la Superliga Yahoo a unirse a esa experiencia creada en un lugar externo a la plataforma oficial.
Para hallar respuestas decidimos recabar datos relativos al perfil del “jugador tipo” de este juego. La cuestiones planteadas a través de la encuesta colgada en nuestra web arrojaron algo de luz sobre su tipología. Independientemente de que los datos obtenidos nos fueran útiles para otras partes del trabajo, no resolvían la cuestión. Fueron las entrevistas realizadas a algunos de los administradores del Blog, las que nos pusieron en el camino. Varios de ellos afirman que nuestra hipótesis sobre la aparición de la comunidad como plataforma de canalización de las quejas no es correcta. No obstante, consideran que este factor sí ha tenido una gran importancia en la expansión del uso del Blog por parte de usuarios que lo desconocían o que no pudieron, si quiera, leer los primeros anuncios que se hicieron sobre su creación en los foros internos del juego.
Nos queda claro, por tanto, que debido a la gestión deficiente de los canales de comunicación entre jugadores y administradores del juego, los primeros acuden a buscar ayuda o información fuera de la plataforma. Con una sencilla búsqueda en Internet se encuentran con el Blog de la comunidad.
Hablamos aquí de un “fallo comunicativo” de parte del creador del juego, en este caso la empresa Yahoo, que según pudimos saber por el artículo de Unai Martín, extrabajador en la plataforma oficial, delega la comunicación con los usuarios a una empresa periodística subcontratada que cuenta con pocos recursos para dedicar a su correcta manutención o mejora.
La jugabilidad de este juego, que está profundamente ligada al conocimiento de la actualidad deportiva, se ve afectada por esta mala atención. La estrategia de Yahoo de aportar un componente lúdico en su sección de deportes, seguramente para favorecer su consulta por parte de los usuarios del propio juego y de otros similares que se pueden encontrar en ella, no consigue su objetivo por no recibir el jugador el feedback suficiente, tanto en información (indispensable para jugar al juego), como en la resolución de incidencias. Los jugadores acuden a otros medios a satisfacer sus necesidades. Los periódicos y páginas oficiales de los clubes les resultan buenos aliados, pero les falta el componente de interacción entre jugadores que parece haber aportado el Blog de la comunidad y sobre todo su chat.
La motivación de la creación del Blog Superliga Yahoo (Comunidad) queda por tanto explicada a través de la aparición de un primer jugador (dos, según las entrevistas) que toma la iniciativa de poner solución a las carencias informativas y las pocas posibilidades de comunicación entre jugadores auspiciadas desde la plataforma oficial. La adhesión de la comunidad a él es una simple cuestión de dedicación y buen hacer en estas tareas, que daría frutos con el tiempo.
Por resumir, todo este proceso hubiera sido difícilmente posible sin dos cosas:
- Una necesidad informativa, que supone la motivación de los jugadores a buscar más allá de la plataforma.
- Una persona que con unas herramientas, como son las de la web 2.0, se dispone a resolver esas necesidades informativas propias y de terceros.
Inteligencia colectiva y aprendizaje significativo y colaborativo en la Web 2.0.
En la contextualización de este estudio aludíamos al nuevo paradigma de comunicación, protagonizado por una creciente convergencia tecnológica y cultural potenciadora de fenómenos como el de la “cultura participativa” y la “inteligencia colectiva”. En ese momento, nos planteábamos analizar la comunidad de usuarios de un juego deportivo online teniendo en cuenta este marco, y haciendo hincapié en los dos fenómenos anteriormente mencionados, que intuíamos formaban parte fundamental de ella.
Tras nuestro análisis, son varias las conclusiones extraídas al respecto, que ya se esbozaron en un post a modo de preconclusiones (“Yahoo vs. Comunidad. Dos ejemplos distintos de comunicación”), y que nos gustaría desarrollar a continuación.
Retomando las aportaciones que los usuarios y administradores del Blog Superliga Yahoo nos proporcionaron a través de las diferentes vías usadas para recabar información, es sencillo percibir cómo las cualidades que atribuyen a esa plataforma, como la de “dedicación”, “compromiso” o “lealtad”, se relacionan por completo con el concepto de “comunidad”, que es lo que a nuestro parecer se ha formado con el tiempo y la implicación progresiva de sus usuarios.
Por supuesto, todo ello no se habría conseguido sin la “motivación”, la “pasión”, la “alta implicación” y la “ilusión” a la que los entrevistados hacen referencia. Esto ha ido en beneficio de la calidad, la actualización y el rigor de la información compartida en el blog, por un lado, y ha propiciado el surgimiento del compañerismo, el compromiso e incluso la amistad, mediante la interacción continuada, colaborativa y desinteresada de los usuarios, por el otro.
Así pues, los testimonios de los implicados, nos hacen apreciar cómo el contexto en el que se mueven, cumpliría muchas de las características implícitas en el fenómeno “inteligencia colectiva” (Lévy, 1998), en el que varias personas unen sus conocimientos y esfuerzos para producir algo que supera con creces lo que supondrían las producciones individuales. Del mismo modo, y siguiendo lo comentado por algunos de los usuarios, que defienden que es mediante la interacción con otras personas como realmente se aprende, así como que es la pasión hacia un tema lo que motiva a profundizar en él, podemos observar cómo en este entorno las concepciones de “aprendizaje colaborativo” y "aprendizaje significativo” (Ausubel, 1968) cobran gran relevancia.
Además, y rescatando el término de “cultura participativa”, no podemos dejar de mencionar, como ya se ha apuntado en el anterior apartado, cómo todo lo anterior es posible y facilitado a través de las herramientas proporcionadas por la Web 2.0. o web social (O´Reilly, 2005), una red evolucionada, en la que se puede leer pero también escribir, es decir, en la que se puede participar. En este sentido, no sólo el blog usado como plataforma de intercambio y creación colaborativa sino también, y sobre todo, el chat incluido en él, han supuesto un caldo de cultivo ideal.
*A colación de todo esto, nos parecía importante reseñar cómo para nosotros, promotores de este estudio, las herramientas proporcionadas por la web 2.0. no sólo han sido objeto de estudio, en lo que al uso que la comunidad les ha dado se refiere, sino también, parte fundamental en el proceso de elaboración de nuestro trabajo, en el que en todo momento han primado las herramientas de tipo colaborativo de la red, como serían el correo electrónico, el chat y una herramienta de creación simultánea y colaborativa de documentos, enriqueciendo, sin duda, el proceso y el resultado final.
Para concluir, y tras el análisis de esta comunidad de usuarios, nos damos cuenta de que su calidad de “amateur” nada tiene que envidiar a las plataformas que podríamos definir como “oficiales”, ¿por qué? Porque partiendo de las recién estrenadas posibilidades de los antiguos meros usuarios de información, que ahora pueden ser también emisores activos (o prosumer), y a través de la riqueza que aporta la interacción con otras personas como medio de aprendizaje, pueden ser creadores de un conocimiento nuevo, complejo, válido y, sobre todo, significativo y relevante para quien lo usa.
